CAPITULO 8 CONSECUENCIAS FILOSOFICAS

1. Experiencia pre-sensorial y empirismo puro

En la explicación de la determinación de las cualidades mentales es exacta, aparece el aparato con el cual conocemos el mundo exterior y este produce la experiencia. La experiencia se emprddende con la recepción de datos sensoriales y tienen cualidades firmes. Los atributos de las cualidades sensoriales son atributos que consisten en la diferenciación de las respuestas del organismo por las cuales se crea el orden o la clasificación cualitativa de los acontecimientos.

La experiencia no se inicia de las sensaciones o percepciones. Tiene que operar sobre acontecimientos fisiológicos y ordenarlos en una estructura que se convierte en la base de su significado mental. La mente y la conciencia son producto de la experiencia. De tal manera que, la experiencia sensorial de un acontecimiento del mundo externo posee atributos, y estos representan el significado que el organismo aprendió a atribuir a un tipo de acontecimiento a partir de asociaciones pasadas de acontecimientos.

La experiencia es sensorial y consiente, por eso no todo lo que conocemos es por la experiencia. Esta supone que existe un conocimiento acumulado obtenido de los impulsos sensoriales.

Todo lo que es percibido es determinado por el orden de las cualidades sensoriales que aporta las categorías, solo da lugar a la experiencia sensorial. Lo que aprendemos de la experiencia son generalizaciones de ciertas clases de acontecimientos, ya que un conocimiento basado únicamente en la experiencia podría ser totalmente falso.

El desvanecimiento de las clases formadas sobre la base de las relaciones implícitas que se exponen en la segregación de cualidades sensoriales, como también la renovación de estas clases por otras nuevas definidas sobre la base de relaciones explicitas, este proceso es llamado reclasificación. La reclasificación se concluye por la mente, y en este proceso aprendemos a atribuir símbolos idénticos valores diferentes; y a reconocer equivalentes grupos de símbolos sin tener que prestar atención a los símbolos individuales.

Las nuevas experiencias forman nuevas clasificaciones o definiciones de objetos, suponen necesariamente la existencia de algo que el ser humano puede aprender sobre estos objetos. Por lo tanto, en cada nivel de discurso, una parte de nuestro conocimiento no puede ser controlado por la experiencia, sin embargo es resultado de la misma.

Por consecuente tenemos que aceptar la clasificación lograda por los sentidos, y por eso no poder ser capaces predecir correctamente el comportamiento de los objetos.

En fin, nuestro conocimiento se debe a la experiencia, sin embargo debe contener elementos que no pueden ser contestados por la experiencia.

2. El fenoménico y la inconstancia de las cualidades sensoriales

El mundo fenoménico es un orden objetivo de los acontecimientos que experimentamos, sabiendo que solo son una primera aproximación. La tarea del mundo fenoménico tiene como tarea aproximarse lo más posible a una reproducción de este mundo objetivo. Esto solo puede conseguirse sustituyendo el orden sensorial de los eventos por una nueva y distinta clasificación.

Nuestro conocimiento del mundo fenoménico, desarrolla problemas que solo pueden ser respondidos modificando la imagen del mundo que nos dan nuestra clasificación de los sentidos.

3. Dualismo y materialismo

Las teorías dualistas son productos de la costumbre, es obtenida por el ser humano y por naturaleza llega a suponer en todos los casos en que pude observar un proceso específico y distinto. La mente es una sustancia que atribuye a los acontecimientos mentales atributos, los cuales no tenemos prueba alguna y solo nos basamos con los fenómenos materiales. La concepción materialista no culpa a la mente ninguna propiedad que derribemos de nuestro conocimiento la materia.

El mismo tipo de regularidades que aprendemos a descubrir en nuestro alrededor es capaz de construir un orden parecido al de nuestra mente. Nosotros como seres humanos nunca seremos capaces de preservar la distancia entre los fenómenos físicos y los mentales y a consecuencias prácticas.

4. La naturaleza de la explicación

Nos resta explicar la teoría de la que hemos hablado en páginas anteriores y lo podemos esperar acerca de la explicación de procesos mentales concretos.

Que entendemos por “explicación”. Hemos sugerido que consiste en la formación en el cerebro de un modelo de eventos complejos a ser explicados, un modelo de partes definidas por su posición en una estructura de relaciones que constituye un esquema semipermanente del cual las representaciones de distintos acontecimientos reciben su significado.

El concepto de modelo que se forma en el cerebro es útil después de valorar las distintas propiedades de las partes que lo forman. La formación del modelo parece un caso concreto del proceso de clasificación conjunta o simultánea, de un grupo de impulsos, de los cuales cada uno tiene un significado específica independientemente del modelo en que aparece.

5. La explicación del principio

La explicación, siempre general, se refiere a características comunes a todos los fenómenos de una clase y no explica lo que podemos observar en relación a un conjunto determinado de eventos.

El modelo puede reproducir unos pocos rasgos comunes de una amplia variedad de fenómenos o más rasgos comunes a un número de casos más limitado. Cuanto más simple el modelo más amplia la gama de fenómenos concretos de los que el modelo sólo reproduce un aspecto, mientras más complejo el modelo más limitado su campo de aplicación. La relación entre modelo y objeto se parece a la existente entre comprensión y extensión de un concepto.

Es más apropiado usar el término “la explicación del principio” para referirnos a un elevado grado de generalidad y diferenciarlas de las explicaciones de detalle. Entre más complejo un modelo, más nos permite tener una reproducción precisa de cualquier característica particular que nos interese.

La física teórica, la química teórica o la biología teórica nos explican los principios comunes a los fenómenos físicos, químicos o biológicos.

Las distintas formas en que son combinados los átomos en moléculas, forman los principios comunes de los fenómenos químicos. Es posible que un fenómeno químico observado como el cambio de color en una substancia pueda ser explicado como un efecto por un cambio de luz sobre la substancia.

La diferencia entre fenómenos “prima facie” o “empírica” y las clases teóricas derivadas de un principio de explicación común, es que la clase empírica se circunscribe a los fenómenos observados y la clase teórica nos permite definir la esfera dentro de la cual los fenómenos pueden tener variaciones.

Hasta acá lo que llama Hayek fenómenos mentales es empírica. Se ha intentado explicar el principio por el cual es posible explicar las características comunes a los procesos mentales. Ahora nos preguntamos, en qué medida es posible explicar el principio en forma detallada que nos permita predecir el curso de sucesos mentales específicos.

La clase de acontecimientos que llamamos “mentales” es una definición empírica. Hayek ha ofrecido el esbozo de una “psicología teórica”. Se ha intentado una explicación del principio por el cual podemos explicar características comunes a los procesos que llamamos mentales. Necesitamos explicaciones que nos permitan predecir el curso de acontecimientos mentales específicos.

6. Los límites de la explicación

Cuando los fenómenos son muy complejos, (metereología, biología) numero las variables a tomarse en cuenta son muchas más de las que puede identificar eficientemente la mente humana. Existe un límite absoluto a lo que el cerebro puede lograr por medio de la explicación, que es determinado por la naturaleza del instrumento de explicación y es importante en el intento de explicar procesos mentales específicos.

Para realizar los procesos mentales, el organismo debería tener características determinadas por las propiedades de los eventos que pretende explicar. Si la explicación incluye el tipo de clasificación conjunta de muchos elementos descritos como “construcción de modelos”, la relación entre la explicación y el modelo explicado tiene que satisfacer las relaciones formales que existen entre el aparato de clasificación y los objetos clasificados. El aparato de clasificación debe estar estructurado de una complejidad superior a la de los objetos que clasifica. El cerebro humano no puede explicar completamente sus propias operaciones.

En primer lugar está aclarar lo que significa “grado de complejidad”, La clasificación completa del objeto es su definición completa que comprende lo que nos interesa del objeto.

El grado de complejidad de los objetos se mide por el numero de categorías distintas en las que se clasifica, éste representa el mayor número de diferencias posibles entre la respuesta del aparato de clasificación a un objeto y respuestas de cualquier otro objeto que esté en condiciones de clasificar.

El aparato de clasificación deberá tener la capacidad de distinguir entre un numero de clases superior al del objeto, o sea los grupos de respuestas distintos posibles para el aparato de clasificación o las clases diferentes que puede formar tiene que ser superior al número de clases a las que pertenece un objeto individual.

Para la relación entre el grado de complejidad de los distintos elementos que se van a clasificar y el aparato de clasificación, tiene validez para la clasificación conjunta que denominamos “construcción de un modelo”. Esta es distinta a la clasificación de elementos singulares en que las posibles diferencias entre grupos de tales elementos sea superior respecto a las diferencias posibles entre distintos elementos. Cualquier aparato que pueda construir modelos de las distintas gamas posibles de elementos debe ser más complejo.

El “nuevo” resultado de la combinación de elementos que el aparato predice deriva de intuir o predecir el comportamiento de cada elemento en condiciones cambiantes.

Para que sea posible lograr una explicación del principio según el cual opera, es necesario un cerebro de un orden mucho mas complejo, el cual sería capaz de explicar lo que ocurre dentro de él, aunque no pudiera explicar totalmente sus propias operaciones.

No es posible explicar en detalle el funcionamiento del cerebro humano, no podemos permitirnos una descripción física o una descripción mental, ya que el cerebro se usa como instrumento de clasificación.

Para dar una explicación de un único proceso mental específico, ésta se debería realizar en términos físicos sin referencia a otro proceso mental que no se explicara al mismo tiempo en términos físicos. Esto no es posible, ya que la mente es un todo, todo está relacionado, es un conjunto de relaciones que definen su carácter. Al no ser capaces de explicar la mente como un todo, podemos decir que un proceso mental puede reducirse a un proceso físico particular si podemos mostrar que ocupa una posición en los acontecimientos mentales idéntica a la posición que ocupan los acontecimientos físicos en el orden físico del organismo.

7. La división de las ciencias y el “libre albedrío”

La mente y sus procesos mentales individuales, son fenómenos que no logramos explicar completamente como leyes físicas, a pesar de ser producidos por los principios que actúan en el mundo físico. Los fenómenos mentales no son otra cosa que procesos físicos, pero no podemos evitar el uso de términos mentales, manteniéndonos dentro de un dualismo práctico, basado en la afirmación de una diferencia objetiva entre ambas clases de acontecimientos, sino en limitaciones de la capacidad de nuestra mente para un completo entendimiento del orden unitario al cual pertenecen.

Nunca seremos capaces, según Hayek, de unificar todas las ciencias para poder describir en términos físicos los fenómenos de los que las ciencias se ocupan. La diferencia entre nuestro conocimiento del mundo físico y el mental es lo que se considera objeto único de la psicología. La explicación de los fenómenos mentales de los fenómenos físicos es imposible.

La acción humana es determinada por procesos físicos. Las decisiones humanas deben aparecer como resultado de la personalidad humana en su conjunto, es decir de toda la mente de una persona, la que no puede reducirse a ninguna otra cosa.

Los ingenios desarrollados por las ciencias naturales con el fin de substituir una descripción del mundo en términos sensoriales y fenoménicos por otra en términos físicos, pierde su raison d’etre en el estudio de la acción humana inteligible. No podemos realizar una unificación completa de nuestro conocimiento científico en una ciencia física que lo comprenda todo, difícilmente es menos importante para comprender el mundo físico de lo que es para nuestro estudio de las consecuencias de la acción humana.

En las ciencias físicas el fin es construir modelos de las conexiones existentes entre eventos del mundo externo mediante la substitución de las clases que no son conocidas en términos de cualidades sensoriales y las definidas por las relaciones entre los eventos. En la medida en que este modelo del mundo físico se hace mas perfecto, su aplicación al mundo a los fenómenos del mundo sensorial son mas inciertos.

Una explicación completa de nuestro mundo externo como lo conocemos presupone una explicación del funcionamiento de nuestros sentidos y nuestra mente. La ciencia tiene la tarea de explicar en detalle la manera en que nuestro marco sensorial del mundo externo es una representación de las relaciones existentes ente las partes de ese mundo, incluiría un modelo de la relación modelo-objeto, la cual a la misma vez, debería incluir una reproducción de aquella y así sucesivamente.

La imposibilidad de explicar por completo cualquier representación del mundo interno realizada por la mente incluye también la imposibiidad de explicar el mundo fenoménico externo.

Conclusión: para Hayek, la mente debe seguir siendo un ámbito en sí mismo el cual podemos conocer sólo a través de nuestra experiencia directa, pero que no tenemos la capacidad de explicar completamente. No es posible saber a qué eventos físicos particulares corresponde un evento mental particular.

El concepto de Hayek de la mente como un órgano de clasificación, logra una asociación con la psicología de la Gestalt y el materialismo biológico del platonismo.

Hayek asume que las características del mundo físico son reflejadas en relaciones uno a uno por los arreglos del sistema nervioso. No importando cuán primitiva sea la sensación, es una interpretación basada en la discriminación. Siempre implica una relación entre pasado y presente, figura o forma y antecedente. Nosotros no percibimos las cualidades sino las similitudes y diferencias entre ellas, no percibimos estímulos sino clases de estímulos. La relación que hacemos se da como resultado del crecimiento y el aprendizaje. La clasificación en el bajo nivel y la reclasificación en el nivel más alto, es tomada en cuenta por las abstracciones que todos hacemos del ambiente que nos rodea, ( existe un proceso de discriminación).

Las sensaciones siguen ciertos caminos en los procesos cerebrales conscientes e inconscientes.

Este capítulo tiene que ver con la limitación que tiene la mente de poder explicar su propio mundo. La mente tiene que ver con generalidades no es capaz de predecir cada acontecimiento individual dentro de sí misma o fuera de ella. Ninguna clasificación de los eventos físicos o mentales puede ser una clasificación final.